BOA

Ati putea crede ca BOA e un nume de jivina. Ma rog, va las in credintele voastre eu nu despre ofilieni doresc a vorbi amu, ci despre o sageata in arcul cel galben tintita spre inima celei ce l-a femecat pe taurul Zeus.

Daca fraza de mai sus vi se pare mai alambicata decat labirintul altui taur celebru, atunci aflati ca m-am contaminat in urma vizionarii unei teleenciclopedice prezentari de 1 minut a unui candidat la europarlamentare.

Trecand peste lipsa de stima pe care o port tuturor ofertelor electorale pentru PE, sunt dezamagit de lipsa de substanta a ofertei mai sus-mentionatului. Eu, unul, nu sunt prea familiarizat cu BOA, dar departe de a fi un constrictor, daca as fi dat de clipul lui din greseala pe iutub nu m-ar fi convins sa il votez. Ma rog, nici nu prea am cum fiind in alt judet. Dar, asa, ca idee…

Si atunci raman cu amandoi ochii in soare: cu unul pt ca candidatii (sic!) sunt insipizi, cu inca un ochi pt ca pana si unul din reprezentantii ecclesiei care s-a intors la valorile biblice (ma rog, si alte pretentiozitati de genul asta) e pt alegatorul de rand la fel de. La fel de. Si atat.

2 things donkey:

1. e drept, pt cine il cunoaste pe linie de denominatie  e grozav, e cheia (sau sageata) care va face si va drege. Sa ne rugam etc, si alte sforaieli (iarta-ma Doamne).

2. de ce “denigrez” pe online, de ce nu sustin etc. Pai pt ca am si io 2 copii pe care ar trebui sa ii invatz care-s criteriile pe care se alege un reprezentant in democratia asta unlucky (ca sa nu zic “nenorocita”). Si cum o sa le zic: “e frate de-al nostru, corb la corb nu scoate ochii” etc.? Clipul de prezentare e pe online, pe iutub mai exact. BOA e pe afise. Public apare, public scriu si eu. Nu scriu nimic de bucataria intena ratatouille-ica (:() a UBR. Nu. Nici nu imi trece prin gand.

in zilele lui Pontius Pilat

Mda. Audiam azi din nou Sf. Liturghie in format mp3 (:D) si mi-a sarit in urechi un lucru atat de linistitor incat trebuie sa il spun. Crezul crestin, cunoscut indeobste ca cel de la Niceea (care de fapt e de la Constantinopl, 381 d. Hr.), contine afirmatii tare frumoase, pretentioase, puternice. Intreaga tesatura, insa, s-ar putea destrama intr-o masa informa de credulism (chiar politic corect in postmodernitate) de n-ar fi ancorat temporal cel putin cu 2 ancore: una e Biserica (nu intrebati care – pur si simplu Biserica) si cealalta e – bless his heart – Pilat din Pont.

Parintii bisericii, la Niceea, au avut suficienta minte de Sus cat sa includa in crez reperul istoric de nedemontat al crucificarii Mantuitorului sub procuratura lui Pilat. Iata un magistrat roman, care chiar a existat, un reprezentat al atat de stimatului Imperiu Roman care e conectat la persoana lui Iisus. Iisus chiar a existat in istorie, si exact in istorie a spus niste lucruri cam “traznite” pt un simplu homo sapiens. A discutat chiar si cu acest nefericit Pilat.

Faza cea mai tare e ca Iisus cel crucificat in mandatul lui Pilat s-a si intors la viata (tot in mandatul lui Pilat). Invierea insa nu mai este pusa sub steaua lui Pilat ci sub cea a marturiei (a confirmarii ca asa s-au petrecut lucrurile) Bisericii.

Nu pot deci sa nu ma bucur ca Iisus nu e o fantasma inventata ca sa ne simtim unii bine, ci chiar a existat istoric si a facut niste chestii absolut remarcabile in amarata asta de istorie a umanitatii.

Nice!